Laatst bijgewerkt: 8 februari 2026
We investeren miljoenen in ERP-systemen en onderhoudssoftware. Op kantoor, in de boardroom, ziet het er prachtig uit: dashboards, KPI's, grafieken. Maar loop eens de vloer op. Wat zie ik daar dagelijks gebeuren?
Waarom vullen monteurs werkbonnen niet goed in?
Het probleem zit niet bij de monteur, maar bij het systeem, en de oplossing is eenvoudiger dan u denkt. De ochtenddienst zit erop. De monteur staat met zwarte handen bij de gedeelde computer in de werkplaats. Hij moet nog “even” 4 werkbonnen inkloppen.
Wat doet hij?
Hij tikt zo snel mogelijk: “Pomp vervangen.” en klikt op opslaan.
Hij wil naar huis. En eerlijk? Ik snap het. Ik heb het zelf jarenlang gedaan.
Wat zijn de gevolgen van slechte onderhoudsdata?
De schade gaat veel verder dan een leeg invulveld, het kost uw organisatie gemiddeld 30-45 minuten per werkplan aan administratieve overhead. Voor de manager lijkt de klus geklaard. Het vinkje staat in het systeem. Maar in werkelijkheid:
1. Geen kennisborging
Als die pomp volgende week weer stuk gaat, weet de middagploeg niet wat er vorige keer precies is gedaan. Welk lager? Welke maat? Was het uitgelijnd?
2. Geen AI-analyse mogelijk
U zit op een goudmijn aan data, maar u kunt er niets mee. Analyse-software kan niets met de platte tekst “pomp vervangen”. Geen Pareto, geen trend, geen voorspelling.
3. Hoge administratieve druk
Een werkplan handmatig opmaken kost 30–45 minuten. Tijd waarin de machine stilstaat en de monteur niet sleutelt.
“Het probleem is niet de monteur. Het probleem is dat we kantoor-software hebben gebouwd en verwachten dat vakmensen het op de vloer gebruiken.”
Hoe los je het EAM-adoptieprobleem op?
De oplossing klinkt simpel, maar de implementatie is dat niet. Het hangt af van uw specifieke EAM-systeem en werkvloercultuur. Ik ben RaconWorks gestart vanuit mijn eigen frustratie als besturingstechnicus. Ik wilde niet typen, ik wilde sleutelen. De vraag die mij dreef was simpel: hoe vang je de kennis van de vakman zonder hem te belasten?
Stel je voor:
De monteur staat bij de lijn. Hij pakt zijn telefoon, scant de QR-code op de machine en spreekt in:
“Lager van transportband 3 vervangen, zat speling op. Uitgelijnd en gesmeerd.”
De app zet dit direct om in tekst, categoriseert de storing, en koppelt het aan het asset.
Twee workflows, twee tijdwinsten
RaconWorks lost twee verschillende bottlenecks op. Het is belangrijk om ze niet door elkaar te halen:
1 Werkbon invullen
De monteur registreert wat hij heeft gedaan na een reparatie of inspectie.
Handmatig typen
Trage computer, 6 tabbladen, frustratie
45 seconden
Spraakgestuurd via RaconWorks
2 Werkplan aanmaken
Een compleet onderhoudsplan opstellen met stappen, materialen en veiligheidsmaatregelen.
30–45 min
Handmatig opmaken in EAM/Excel
5 minuten
Gestructureerd via RaconWorks
Resultaat: Rijke data, blije monteur, kloppende administratie, en twee workflows die elk hun eigen tijdwinst opleveren.
Waarom dit ertoe doet voor uw bedrijf
De data die uw monteurs invoeren is de basis van alles: uw onderhoudsplanning, uw Pareto-analyse, uw NIS2-compliance dossier, en straks uw AI-modellen. Als de input “pomp vervangen” is, is de output waardeloos, ongeacht hoe duur uw software is.
- Garbage in = Garbage out. Geen enkel AI-model redt slechte brondata.
- Compliance vereist bewijs. Onder NIS2 moet u aantonen wat u heeft gedaan. “Pomp vervangen” is geen bewijs.
- Kennis loopt de deur uit. Als uw ervaren monteur met pensioen gaat, gaat zijn kennis mee, tenzij het is vastgelegd.
Conclusie: stop met databases vullen voor het management
Laten we stoppen met het “vullen van databases” voor rapportages die niemand leest. Laten we beginnen met tools die werken voor de vakman, en als bijproduct de data leveren die het management nodig heeft.
Dat is geen technologisch probleem. Het is een ontwerpprobleem. En het begint met één vraag: voor wie bouw je dit systeem eigenlijk?
Herkenbaar?
Benieuwd hoe spraakgestuurde werkbonnen eruitzien in de praktijk? Bekijk een live demo of vraag een vrijblijvend gesprek aan.
